Belföld 

Hiányos, ellentmondásos szakértői vélemények alapján ítélték el Győrköst

Mint azt már mi is megírtuk korábban egy tényfeltáró írásunkban, Győrkös István ügye tele volt a legelejétől kérdésekkel. Minden arra mutat, hogy a rendőrség egyszerűen szerette volna a mundér becsületét megvédeni és elítélni Győrköst. Hiányzó DNS, hiányzó lövedék, kitört üvegablak, ellentmondásos rendőri vallomások. Életfogytiglanra ítélték első fokon, nem jogerős az ítélet.

Az Index cikke alább, zárójelben a mi észrevételeink.

Idős kora miatt borítékolható, hogy már nem jön ki élve a börtönből Győrkös István. Az országszerte ismert hungarista vezető 2016-ban lelőtt egy rendőrt, aki társaival házkutatást tartott volna nála (nem jogerős az ítélet, de ők már gyilkosozzák). Győrkös évtizedek óta ismert volt a hatóságok előtt, és bár többször folyt ellene eljárás, kevesen gondolhatták, hogy idős korára kerül börtönbe egy gyilkosság miatt. Végig tagadta a bűnösségét.

Emberölés és lőfegyverrel visszaélés bűntettében bűnösnek mondta ki és életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélte pénteken első fokon, nem jogerősen Győrkös Istvánt a Szombathelyi Törvényszék.

A vád szerint 2016. október 26-án bőnyi családi házában, engedély nélkül tartott gépkarabélyával tüzet nyitott a házkutatást tartó rendőrökre és halálosan megsebesítette egy őrnagyot. Varga Roland bíró az ítélet indoklásában azt mondta: a szakértői vélemények alapján bizonyossággal kimondható, hogy a Győrkös István által a bűncselekmény elkövetésekor használt AMD 65 típusú gépkarabélyból származik az a lövedék, amely a rendőr halálát okozta.

A 79 éves Győrkös István a büntetőeljárás során és a törvényszéken is tagadta, hogy megölte volna az őrnagyot, védekezését végig arra alapozta, hogy a rendőrök előbb lőtték meg őt, és csak ezután sült el a kezében tartott AMD 65-ös gépkarabély, amelyet a felszólításnak eleget téve éppen le akart tenni, de egy időre elveszítette az eszméletét.

Győrkös és az ügyvédje is azt a feltevést próbálta bizonyítani a tárgyaláson, hogy az őrnagyot “baráti tűz érte”, ám ezt nem támasztották alá a szakértői vélemények (amiket a hatóságok rendeltek meg…). Arra azonban több szakértő megállapítás is rámutatott, hogy a végzetes lövés kevesebb, mint egy méterről érte az őrnagyot (ha valakit fejbelőnek egy méteren belülről egy 7,62-essel, annak feje sem marad…), a rendőrök pedig jóval távolabb álltak.

A rendőrtiszt, aki felszólította a vádlottat, hogy rakja le a nála lévő fegyvert, szolgálati pisztolyát végig a tokjában tartotta, esélye sem volt a védekezésre, életét pedig azonnali orvosi beavatkozással sem lehetett volna megmenteni, a lövedék a fejét érte és áthaladt a koponyáján. Kollégái távolabbról lőttek, az ő fegyverükből leadott lövések – szintén szakértői vélekedés szerint – nem okozhatták a sérülését. (Miért nem vette elő a fegyverért? Talán nem azért, mert Győrkösnek nem volt támadó fellépése és magatartása? Ha pedig ellene nem volt támadó szándéka, akkor miért gondolta volna meg magát és adott volna le lövéseket magától, már akkor, mikor egy rendőrt beengedett? Nem életszerű az ügyészségi álláspont.)

A védelem nagy fontosságot tulajdonított annak, hogy azon a lövedéken, amely szakértői állítás szerint a vádlott gépkarabélyából származik, egyáltalán nem találtak DNS-t, ennek okára sem adott magyarázatot álláspontjuk szerint semmi. Győrkös védője azzal is érvelt, hogy nem annyi lövés dördült el, amennyi a vádiratban szerepel, hanem több. A rendőrök fegyveréből származó golyók (az indexes újságíró feje a golyó…) közül egy mindenképpen hiányzik. Ugyancsak a védelem hangsúlyozta, hogy Győrkös elfogásakor a bűnügyi helyszínen betört egy üvegezett ajtó egyik rozettája, amelyen bizonyítottan lövésnyomok voltak.

Az ügyész viszont állította: minden lövésnek megtalálták a nyomait, megállapították a lövések irányait, az állítólagos eltűnt lövedéket nem lőtte ki senki, legfeljebb számolási hiba történhetett, amikor betárazták, vagy később, amikor kitárazták és leadták a fegyvereket. A védelem kifogásolta azt is, hogy a törvényszék elutasította több bizonyítási indítványukat, közte azt is, hogy helyszíni tárgyalást tartsanak a bőnyi családi házban.

Az ügy minden cikke (köztük számos tényfeltáró anyag) ide kattintva olvasható.

/Index nyomán Patrióta/

Kapcsolódó tartalmak